시장 실패의 징후로서의 외부 효과. 시장의 실패 또는 실패. 외부효과와 시장실패 방지를 위한 시장 권장 및 적용 기법

소개

모든 국가의 현대 경제에서 선두 자리는 시장이 차지합니다. 시장을 통해 제조업체는 국제 무대에 진출하고 높은 전문 수준에서 제품과 서비스를 제공할 수 있습니다. 국가는 시장 경제의 실행에 지속적으로 개입하고 국가 예산, 과세, 법안 작성 및 독점 금지 정책의 도움으로 시장을 규제합니다. 러시아 연방은 혼합 유형의 경제로 분류되기 때문에 우리나라 시민의 경우 시장에 대한 이러한 국가 개입이 표준이며 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 많은 사람들은 시민 사회, 즉 민주주의가 존재하는 경우 생산자가 시장 정책을 수행하는 데 있어 자유에 대한 권리가 있다고 생각하지만, 시장 정책을 원활하게 하기 위해 그러한 통제가 시장에 필요하다고 생각하는 사람은 거의 없습니다. "실패" 또는 "시장 실패"라고도 불리며 국가 경제에 심각한 피해를 줄 수 있습니다. 국가 규제는 시장 메커니즘을 보완하고 수정합니다. 시장실패 이론에 따르면 정부의 주요 경제적 역할은 시장이 자원을 효율적으로 배분하지 못하는 경우 개입하는 것입니다. 각 유형의 시장 실패에는 특정 유형의 정부 개입이 포함되며 시장 실패의 경우 시장 메커니즘이 균형을 이룰 때까지 국가가 유일한 생산자 역할을 합니다. 나는 지금 러시아 시장이 국가의 개입과 국가 경제의 수립을 필요로 하기 때문에 내 작업의 주제가 적절하다고 생각합니다. 초록의 목적은 시장실패의 문제를 고려하고 시장실패 이론과 정부규제의 중요성 개념을 연구하는 것이다.

"시장"과 "국가"의 개념

경제 이론에는 시장에 대한 많은 정의가 있습니다. 다양한 정의는 인류의 사회 경제적 삶, 시장의 복잡하고 다면적인 현상의 다른 측면을 강조하고이 현상에 대한 과학 학교 또는 개별 저자의 다른 접근 방식을 나타냅니다.

우리는 시장을 사유 재산, 자발성, 독립 및 독립 기관의 경제적 상호 작용 및 경쟁과 같은 필수 기능을 기반으로 한 사람들의 사적 경제 활동을 조직하는 형태로 간주합니다.

시장 관계의 주제. 시장의 주요 주제는 경제 활동의 공동 구현을 위해 특별히 만들어진 사람들(개인)과 사람들의 그룹입니다. 오늘날의 경제에서 이러한 그룹은 일반적으로 법인으로 오인됩니다. 국유 기업은 국가가 개인 및 법인 시장의 활동 조건에 가까운 규칙을 설정하는 경우 시장의 주체로 활동할 수도 있습니다.



시장 주체는 자신의 결정, 선호도에 따라 자유롭게 경제 이론에서 계약이라고 불리는 서로 경제적 관계를 맺습니다. 계약은 판매자와 구매자 사이에 체결된 서면 계약일 뿐만 아니라 경제 과정에서 독립적이고 독립적인 참가자 간의 모든 형태의 협력 및 계약입니다.

사회의 법률 시스템, 전통 문화가 발전할수록 국가 경제에서 기능하는 조직과 기관이 다양할수록 계약에서 암묵적이고 묵시적인 조건과 의무가 차지하는 비중이 커집니다. 예를 들어, 고용할 때 일반적으로 직원이 병가를 지불할 권리가 있다고 규정하지 않습니다. 이 권리는 국내법에 의해 규정되어 있기 때문입니다. 따라서이 이론은 특히 선진국에서 경제 과정 참가자 간의 관계가 불완전하게 공식화 된 계약을 기반으로 구축된다고 주장합니다.

계약을 체결할 때 시장 주체는 이윤 극대화라는 목표를 추구하지만 이 진술은 다소 단순화되어 현대 이론에서 종종 비판을 받습니다.

경제 관계의 주체인 국가는 다른 시장 주체에 필수적인 경제 활동 조건을 설정 및 보호하고 활동 결과를 재분배할 권리와 의무를 부여받은 조직의 집합입니다.

일련의 조직은 경제와 사회의 관리 기관의 상호 연결되고 계층적인 시스템으로 이해됩니다. 현대 세계에서 이것은 정부, 의회, 중앙 은행, 지역 및 지방 수준의 주 부처 및 기타 국가 기관입니다. 그들의 가장 중요한 특징은 경제 활동의 조건을 강제로 설정한다는 것입니다.

조건은 법률, 절차 및 규정을 참조합니다. 법률은 경제 대리인에 대한 주의 요구 사항을 결정합니다. 이러한 요구 사항은 첫째, 제한(금지), 둘째, 처방(예: 회사 등록 필수)의 형식을 취합니다. 절차는 경제적 또는 법적 상호 작용에서 참가자의 순서, 일련의 행동, 권리 및 의무를 설정합니다. 규범은 필수 경제 매개변수(예: 최저 임금 또는 환율에 대한 자국 통화의 비율)를 고정합니다.

국가는 사회에 의해 특정 경제적 기능을 수행할 권리와 의무를 부여받습니다. 즉, 국가는 사회로부터 "위임"을 받고 경제적 "대리인"입니다.

첫째, 국가가 설정한 조건은 경제주체에게 상대적이다. 알려진 바와 같이 법에는 선택을 허용하는 명령형(의무적) 및 처분적 규범이 있을 뿐만 아니라 후자는 경제적 행위자의 가능성의 영역을 확장하지만 이 더 넓은 가능성의 영역에 대한 제한을 제거하지는 않습니다.

둘째, 국가는 경제 활동의 조건을 결정할 뿐만 아니라 보호합니다. 현대 시장 경제에서 국가는 법원을 통해 그러한 보호를 제공합니다.

셋째, 경제활동조건의 정의와 보호는 권리일 뿐만 아니라 무엇보다도 국가의 의무이다.

넷째, 국가는 이윤극대화와 교환등가의 시장원칙을 따르지 않는다. 따라서 일반적인 시장 실체로 간주될 수 없습니다. 입법 및 경제 활동 분야에서 국가는 사회 정의의 일반적인 유지, 경제 성장 보장 및 시장 원칙을 훨씬 뛰어 넘는 기타 많은 목표의 다양한 계층의 이익을 조화시키는 목표에 의해 인도됩니다.

시장의 근본적인 특징 중 하나는 경쟁입니다. 시장의 주체들은 동맹국보다 우위를 점하기 위해 노력하고 있습니다. 따라서 경쟁 환경은 내부적으로 불안정하며 국가의 보호가 필요합니다. 그것은 시장의 독점에 맞서 싸워야 하고 생산자들이 경쟁적인 환경에서 작동할 수 있는 조건을 달성해야 합니다. 이는 독점 금지법뿐만 아니라 수입 장벽을 낮추고 신규 진입자의 시장 진입을 장려하는 것과 같은 특별 경제 조치에 의해 형성됩니다. 경쟁 환경은 성공적인 경제 발전을 위한 필수 조건입니다.

경쟁의 긍정적인 효과는 주로 경쟁이 운영되는 조건에 달려 있습니다. 일반적으로 경쟁 메커니즘의 기능에 필요한 세 가지 주요 전제 조건이 있습니다. 첫째, 경제 대리인의 평등, 시장에서의 대리인 역할(이는 주로 기업과 소비자의 수에 따라 다름); 둘째, 제품의 특성(제품의 균질성 정도); 셋째, 시장 진입과 퇴출의 자유.

여러 유형의 경쟁 또는 소위 시장 구조 형태가 있습니다.

완벽한(순수한) 경쟁은 다음과 같은 조건에서 발생합니다. 시장에 동일한 제품을 제공하는 많은 소규모 회사가 있지만 소비자는 이 제품을 어느 회사에서 구매하는지 상관하지 않습니다.

이 제품의 시장 공급 총량에서 각 회사의 몫은 너무 작아 가격을 높이거나 낮추는 결정이 시장 균형 가격에 반영되지 않습니다.

새로운 기업이 업계에 진입하는 데 장애물이나 제한 사항이 없습니다. 업계 진출 및 퇴출은 절대적으로 무료입니다.

특정 기업이 시장 상황, 상품 및 자원 가격, 비용, 상품 품질, 생산 기술 등에 대한 정보에 접근하는 데에는 제한이 없습니다.

자유 기업의 현저한 제한과 어느 정도 관련이 있는 경쟁은 불완전하다고 합니다. 이러한 유형의 경쟁은 기업가 활동의 각 영역에서 소수의 기업, 기업가 그룹(또는 한 기업가)이 시장 조건에 임의로 영향을 미칠 가능성이 특징입니다. 불완전한 경쟁으로 인해 새로운 기업가가 경쟁 시장에 진입하는 데에는 엄격한 장벽이 있으며 특권을 가진 생산자가 생산하는 제품에 대한 긴밀한 대체품은 없습니다.

완벽한 경쟁과 불완전한 경쟁 사이에는 실제로 매우 자주 접하게 되는 경쟁 유형이 있으며, 말하자면 두 가지 유형이 혼합되어 있습니다. 이것이 이른바 독점 경쟁입니다.

다수의 소규모 기업이 이질적인 제품을 제공하는 시장 유형입니다. 시장에 진입하고 퇴출하는 것은 일반적으로 어려움과 관련이 없습니다. 다른 회사에서 생산하는 제품의 품질, 모양 및 기타 특성에 차이가 있기 때문에 이러한 제품은 상호 교환이 가능하지만 다소 독특합니다.

경쟁의 반대는 독점입니다 (그리스 모노 - 하나 및 폴레오 - 판매). 독점에서 한 회사는 가까운 대체품이 없는 주어진 제품의 유일한 판매자입니다. 다른 기업의 산업 진입 장벽은 거의 넘을 수 없습니다. 구매자가 단수인 경우 그러한 경쟁을 독점이라고합니다 (그리스 모노 - 하나 및 옵소니아 - 구매).

독점에서는 원칙적으로 판매자가 승리합니다. 독점은 구매자에게 특권을 제공합니다. 순수독점과 순수독점은 비교적 드문 현상이다. 시장 경제가 있는 국가의 여러 산업에서 소위 과점이 발생하는 경우가 훨씬 더 많습니다. 이러한 유형의 경쟁은 시장에 여러 대기업이 존재함을 의미하며, 이들의 제품은 이질적이거나 동질적일 수 있습니다. 일반적으로 새로운 기업의 산업 진입은 어렵습니다. 과점의 특징은 제품 가격에 대한 결정을 내릴 때 회사가 상호 의존한다는 것입니다.

경제법 규범의 전체와 경쟁 환경을 유지하기 위한 조치는 "경제 활동을 위한 기본 조건"이라는 개념으로 통합됩니다. 유리한 기본 조건을 만드는 것은 시장 경제에서 국가의 주요 임무입니다.

시장 실패의 개념

시장 실패 또는 "시장 실패"라고도 불리는 것은 시장이 효율적인 사용을 보장하는 방식으로 경제적 선택 과정을 조정하지 못하는 상황입니다. 시장이 자원의 효율적인 사용과 필요한 수량의 제품 생산을 보장할 수 없는 순간을 시장 실패라고 합니다. 시장 메커니즘이 사회 자원의 최적 분배로 이어지지 않는 상황을 시장 실패 또는 실패라고 합니다.

시장의 "실패"를 나타내는 비효율적인 상황에는 일반적으로 네 가지 유형이 있습니다.

1. 독점

2. 불완전한 정보

3. 외부 영향

4. 공공재.

이 모든 경우에 국가가 구출합니다. 반독점 정책, 사회 보험, 상품 생산 제한, 경제 상품 생산 및 소비 촉진을 통해 이러한 문제를 해결하려고 합니다. 이러한 국가 활동 영역은 말하자면 시장 경제에 대한 국가 개입의 하한선을 구성합니다. 그러나 현대 세계에서 국가의 경제적 기능은 훨씬 더 광범위합니다. 그 중에는 인프라 개발, 교육 자금 조달, 실업 수당, 다양한 유형의 연금 및 사회 구성원을 위한 혜택 등이 있습니다. 이러한 서비스 중 소수만이 공공재의 속성을 가지고 있습니다. 그들 대부분은 집단적으로 소비되지 않고 개별적으로 소비됩니다. 일반적으로 국가는 반인플레이션 및 반독점 정책을 추구하고 실업을 줄이기 위해 노력합니다. 최근 수십 년 동안 구조적 변화를 규제하고 과학 기술 발전을 촉진하며 국가 경제의 높은 발전 속도를 유지하기 위해 노력하는 데 점점 더 적극적이되었습니다.

소개

현재 러시아연방의 발전단계에서 안정적이고 효율적인 시장경제는 아직 형성단계에 있다. 시장은 가격 신호의 분산되고 비인격적인 메커니즘을 기반으로 하는 생산자와 소비자 간의 상호 작용 방식입니다.

이 정의에서 우리는 일반적으로 시장이 스스로 가격을 결정하고 수요와 공급을 조절하는 자율 규제 기관이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 이론상 시장 자체도 위기에 대처해야 하지만 실제로는 항상 이 기능을 수행할 수 있는 것은 아니다. 이를 시장의 대실패라고 합니다.

코스 작업의 주제 : Coase 정리에 포함 된 상태 및 비 국가 외에도 외부 외부성,이 문제를 해결하는 방법 시장 실패의 징후 중 하나에 대한 고려.

현대 시장 경제에서 종종 시장 실패를 관찰할 수 있기 때문에 "시장의 실패"라는 주제는 관련이 있습니다. 또한 산업 생산으로 인해 외부 효과가 증가하지만 정부 개입은 생산자의 한계 비용을 증가시킵니다. 종종 시장 독점을 유발합니다.

시장의 실패는 시장의 실패를 가져온다. 예를 들어, 정보 기능의 위반은 자원의 불균등한 분배의 원인이고, 외부성은 가격 기능의 위반의 결과이며, 이 모든 것이 종합적으로 시장으로 발전하는 규제 기능의 실패로 이어집니다. 실패.

나는 이 과정에서 Coase 정리를 기반으로 외부 효과의 문제, 시장에 미치는 영향 및 외부 효과를 다루는 방법(공공 및 비공개 모두)을 고려하는 목표를 설정했습니다.

작품을 작성할 때 다음과 같은 작업이 설정되었습니다.

· 시장 실패를 고려하십시오: 원인, 결점, 결과, 예방 및 극복 방법;

· 유형, 단점, 결과와 같은 외부 효과를 고려하십시오.

· Coase 정리 분석: 이론적이고 실제적인 중요성;

· 외부 외부성을 처리하는 방법을 고려하십시오: 상태 및 비상태 방법, Coase 정리.

작품의 구성은 서론, 3장, 결론으로 ​​구성되어 있다. 서론은 제기된 문제의 관련성을 보여주고 문제의 과학적 발전 정도, 문제의 대상, 목표 및 목적을 결정합니다. 첫 번째 장은 시장 실패의 개념을 밝히고 부정적인 외부 효과와 긍정적인 외부 효과, 그리고 그 결과에 대해 설명합니다. 두 번째 장에서는 Coase 정리의 이론적 및 실제적 함의를 논의합니다. 세 번째 장은 외부효과, 국가와 비국가를 규제하는 방법을 다룬다. 결론적으로 연구의 결과를 요약하고 연구 주제에 대한 최종 결론을 요약한다.

1장. 시장 실패의 징후로서의 외부효과

.1 시장 실패

시장 실패는 시장 균형이 파레토 효율적이지 않은 시장 상황입니다. 파레토 최적성은 시스템을 특징짓는 각 특정 지표의 값이 다른 지표를 악화시키지 않고는 개선될 수 없는 시스템의 상태입니다.

실물 경제에 대한 관찰과 이론화는 효과적인 현실을 달성하는 데 필요한 전제 조건이 쉽게 위반될 수 있음을 보여주었습니다. 이러한 이유로 현대 경제 과학은 시장의 실패와 관련된 상황을 점점 더 연구하고 있습니다. 이 주제에 큰 관심을 갖게 된 이유는 다음과 같습니다.

· 이것은 실제 세계에서 가장 일반적인 상황입니다(예: 현대 경쟁과 반대).

· 이것은 연구하기 더 어려운 상황이므로 더 흥미롭습니다.

시장의 위기는 보이지 않는 손 규제(예: 환경 오염)로 해결할 수 없는 상황입니다. 실패는 일반적으로 순수 시장 메커니즘의 부정적인 영향을 제거하기 위해 경제에 대한 정부의 규제를 수반합니다.

그러나 일부 경제학자들은 시장의 대실패가 실제로 존재하지 않으며 자원의 소유권을 명확하게 고정함으로써 문제가 해결된다고 믿습니다.

신고전파 이론에서는 시장 실패의 다섯 가지 주요 원인이 있습니다. 시장이 자원의 효율적인 사용을 보장하는 방식으로 경제적 선택 프로세스를 조정하지 못하는 상황:

.독점력

.불확실성과 위험

.공공재

.정보의 불완전성과 비대칭성

.외부효과

경제의 독점은 상품 부족의 출현, 가격 인상, 평균 비용이 최소치에 도달하지 못함, "사망"의 출현과 같은 부정적인 결과를 초래합니다. 시장 방식만으로는 독점 문제를 해결할 수 없습니다. 그리고 국가의 임무는 바로 독점에 대한 투쟁, 경쟁 보호입니다. 경제적으로 선진국에서는 불공정 경쟁의 능력을 제한하는 독점 금지법이 개발되었다는 점에 유의해야 합니다.

경제학자들은 역선택 현상에 대해서도 잘 알고 있습니다. 민간 기업은 정보의 비대칭으로 인해 특정 유형의 위험에 대한 보험을 거부할 권리가 있습니다(예: 건강을 보장하려는 사람이 보험 서비스를 제공하는 사람보다 더 많은 정보를 갖고 있음).

국가는 상품과 서비스의 품질을 통제하고 소비자에게 필요한 정보를 보급하고 오도 광고 등의 보급을 방지함으로써 정보 비대칭과 불확실성을 부분적으로 제거 할 수 있습니다. 또한 소비자 보호 분야의 법률이 매우 중요합니다(저품질 제품 판매, 회사 활동에 대한 허위 정보 제공 등에 대한 제재). 국가는 소비자에게 상품의 품질, 투자 및 보험 분야의 위험 정도에 대한 특정 정보를 제공함으로써 공공재, 즉 모든 경제 주체가 무료로 사용할 수 있는 정보를 생성합니다.

앞서 언급한 바와 같이 공공재 역시 시장실패의 원인이다. 모든 재화와 서비스에는 두 가지 공통점이 있습니다. 배제의 속성(제안을 하는 사람이 자신의 제품을 제공할 사람과 제공하지 않을 사람을 결정할 수 있음)과 경쟁의 속성(한 사람이 한 단위의 상품을 사용하면 다른 사람이 동일한 제품을 사용할 수 있는 능력) 그러나 어느 쪽의 재산도 갖지 않는 재화가 있습니다. 이러한 재화를 공공재라고 합니다. 공공재는 한 사람에게만 제공될 수 없으며(경찰 서비스), 한 사람에게 제공되면 적은 비용으로 다른 사람에게 제공될 수 있습니다(국방, 경찰 서비스, 우주 프로그램, 도시 거리 유지 관리 등). 민간 기업은 이미 한 고객에게 제공되고 추가 비용 없이 다른 고객에게 제공되는 제품을 판매하는 데 큰 어려움을 겪고 있습니다. 누군가가 자신이 살고 있는 집에 개인 미사일 방어 시스템을 설치하기로 결정했지만 다른 이웃이 이미 보호받고 있기 때문에 동일한 미사일 방어 시스템을 설치하는 것은 의미가 없는 상황을 상상해 보십시오. 결과적으로 이 동일한 이웃은 "밀항자"가 되며 방어를 설정하기로 결정한 사람은 훨씬 더 많은 몫을 지불해야 합니다. 그렇지 않으면 전체 방어 시스템이 실패합니다.

일반적으로 공공재의 경우에 발생하는 "밀항" 문제는 정부만이 이러한 재화를 제공할 수 있고 그렇지 않으면 전혀 제공되지 않을 수 있음을 의미합니다.

외부성과 같은 시장 실패의 원인은 다음 단락에서 더 자세히 논의하겠습니다.

1.2 부정적 외부효과와 긍정적 외부효과

외부 효과(외부 효과)가격에 반영되지 않은 시장 거래의 비용 또는 이익입니다. 효과는 거래에 관련된 경제적 대리인뿐만 아니라 제3자와도 관련되기 때문에 "외부"라고 합니다. 시장경제에서 외부효과는 개인이나 기업의 행동이 다른 개인이나 기업의 후생에 영향을 미치고 그 효과가 시장가격 체계에 반영되지 않을 때 발생한다.

외부효과는 소비에서나 생산에서나 나타날 수 있습니다. 외부성은 한 개인의 일부 재화를 소비함으로써 다른 개인의 복지에 영향을 미치는 경우 소비와 관련이 있습니다. 특정 제품의 생산이 다른 기업을 생산할 수 있는 능력에 영향을 미치는 경우 그 효과는 생산과 관련이 있습니다.

외부효과는 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있습니다. 긍정적인 것은 제3자에게 이익이 되고 부정적인 영향은 비용과 관련이 있다는 것을 이해하기 쉽습니다. 따라서 외부효과가 사회적 비용과 빈번한 비용의 차이를 보여준다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

MSC=MPC+MEC,

MSC - 한계 사회적 비용;

MPC - 한계 개인 비용;

MEC - 한계 외부 비용.

.2.1 부정적인 외부효과

한 경제 주체의 활동이 다른 경제 주체에 비용을 초래하는 경우 부정적인 영향이 발생할 수 있습니다.

이러한 영향의 예로는 저녁 6시 이후 수리 작업으로 이웃을 방해하는 소음, 자동차, 공장 등의 환경 오염이 있습니다. 이 모든 것이 소비와 관련된 부정적인 외부 효과의 예입니다. 생산과 관련된 부정적인 외부 효과의 예를 들어, 어획량에 해로운 오염 물질이 어획 수역으로 방출되는 것을 우려하는 어업 회사를 생각해 보십시오. 몇 가지 예를 더 자세히 살펴보겠습니다.

철 제련소는 이산화탄소를 대기 중으로 방출합니다. 대기 중으로 배출되는 이산화탄소를 생산량에 비례하도록 하십시오. 이에 따라 제련량이 증가하면 환경오염의 양도 증가한다. 그러나 공장은 자연의 오염을 제거하기 위해 아무 것도하지 않기 때문에 공장에서 환경 보호를위한 추가 비용이 발생하지 않기 때문에 한계 사적 비용이 한계 사회적 비용보다 낮습니다. 이것의 결과는 생산된 선철의 양이 유효 생산량을 초과한다는 사실입니다. 자연보호를 위한 추가비용 없이 산출량은 Q 1가격 P의 선철 톤 1. 포인트 E 1 는 한계 사적 비용 MPC와 동일한 공급이 한계 사회적 편익 MSB와 동일한 수요 곡선과 교차하는 시장 균형점입니다. MPC=MSB.

또한 한계 사회적 비용은 한계 사적 비용과 한계 외부 비용의 합과 같습니다. 따라서 외부 비용을 내부 비용으로 전환할 수 있다면. 한계 사적 비용을 한계 사회적 비용에 더 가깝게 하면 유효 생산량은 Q로 감소합니다. 2 가격이 P로 상승할 때 2. 그런 다음 지점 E에서 2 한계 사회적 혜택은 한계 사회적 비용과 같습니다 MSB=MSC.

또한 지점 E에서 2제거되지 않는다 환경 오염의 결과는 완전히 (이 경우 이산화탄소 배출은 생산량에 비례하지만 지점 Q에서 제련되는 철의 양은 2 전혀 0이 아닙니다). 그러나 오염으로 인한 피해가 감소한다는 점에 유의하십시오. 한계 사적 비용이 한계 사회적 비용보다 낮다는 사실과 관련된 효율성 손실은 삼각형 AE를 보여줍니다. 1이자형 2. 앞서 말한 것으로부터 우리는 부정적인 외부효과가 존재하는 경우 경제적 재화가 유효재화에 비해 더 많이 팔리고 구매된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 부정적인 외부효과가 있는 재화와 서비스의 과잉 생산이 있습니다.

문제 해외 시장 규모

1.2.2 긍정적 외부효과

한 경제 주체의 활동이 다른 경제 주체에게 이익을 가져다 줄 때 긍정적 외부 효과가 발생합니다.

MSB=MPB+MEB,

MSB - 한계 사회적 혜택;

MPB - 한계 사적 이익;

MEB - 한계 외부 이익.

소비와 관련된 긍정적 외부효과는 예를 들어 이웃의 정원에서 꽃을 감상하는 것을 즐기는 사람이거나 처음 다섯 개를 즐기는 패자입니다. 생산의 긍정적인 외부효과에 대해 말하자면, 양봉가 옆에 위치한 사과 과수원의 예를 들 수 있습니다. 여기에서 상호 긍정적인 외부인이 관찰됩니다. 각 기업의 생산은 다른 기업의 생산능력에 긍정적인 영향을 미친다.

긍정적인 외부효과에 대한 더 명확한 아이디어를 얻기 위해 다음과 같은 예를 들 수 있습니다. 입구에서 전구가 꺼지는 바람에 이 입구에 사는 사람들이 불편을 겪었다. 이웃 중 한 명이 작동하지 않는 전구를 바꾸기로 결정했습니다. 따라서 그는 자신뿐만 아니라 다른 이웃에게도 유익했습니다.

그러나 긍정적인 외부효과의 가장 좋은 예는 교육입니다. 사람은 자기 계발을 위해 교육을 받지만 발전하려는 욕구가 사회에 특정 이익, 이익을 가져다준다고 생각하지 않습니다. 교육에 대한 결정을 내리는 개인은 좋은 교육의 비용과 결과적으로 받을 수 있는 혜택을 연관시킵니다. 인적 자본에 대한 투자가 사회에 적합하지 않을 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

한계 사적 혜택과 한계 사회적 비용의 교차점에서 시장 균형이 설정됩니다 E 1: MPB=MSC.

동시에, 한계 사회적 편익은 한계 외부 편익의 양만큼 한계 사적 편익보다 큽니다. 따라서 사회에 효율적인 균형은 사회적 한계 편익과 비용이 교차하는 지점, 즉 지점 E에서 2.

삼각형 AE의 면적만큼 효율 증가 1이자형 2. 우리는 긍정적인 외부효과가 존재하는 경우 경제적 재화가 유효재화에 비해 더 적은 양으로 판매되고 구매된다는 결론에 도달합니다. 긍정적인 외부효과가 있는 재화와 서비스의 생산이 부족합니다.

1.3 외부효과의 결과

.3.1 생산에서 부정적인 외부효과의 결과

생산의 부정적인 외부 효과는 외부 한계 비용의 출현과 관련이 있습니다. (월), 또는 외부 제한 손상 (MD), 이는 제품 생산의 사회적 한계 비용을 증가시킵니다. (SMC)사설에 비해 (PMC).

이 생산의 비용과 이점은 세로축에 표시됩니다. 곡선 SMV는 X에 대한 시장 수요 곡선으로, X 제품의 각 단위 생산으로 인해 소비자에게 주어지는 한계 편익을 보여줍니다. 실효값는 경쟁제조기업 X의 사적한계비용을 수평으로 합산한 사적한계비용을 나타내며, 생산요소에 대한 지불을 나타낸다. 오염 배출물의 생산은 제품 X 생산의 부산물입니다. 곡선 MD오염으로 인한 한계 피해를 나타내며, 이 곡선은 X의 생산량이 증가함에 따라 증가합니다. 이윤을 극대화하려는 생산자는 X의 양으로 재화를 생산할 것입니다. 1, 조건을 고려하여 PMS=중소기업, 지점 E에서 수행 1그러나 이 모든 것을 사회의 관점에서 본다면 사회에 대한 한계 편익이 사회에 대한 한계 비용을 초과하는 한 제품의 생산량은 증가할 수 있습니다. 사회에 대한 한계 비용 (SMC)자원 비용 포함 (RMS)및 한계 오염 피해 (MD). 실효값그리고 MD각 출력 수량에 대해 수직으로 합산됩니다. 대량 출시 엑스*파레토 최적이고 조건을 만족 SMC=중소기업, 지점에서 수행 이자형.

이러한 고려 사항의 도움으로 규제 이론에 중요한 여러 결론을 도출할 수 있습니다.

.외부 효과가 있는 경우 경쟁 시장 메커니즘에서 공공 자원의 파레토 최적 할당을 기대해서는 안 됩니다. 어떤 제품의 생산이 부정적인 외부효과와 연관되어 있다면 그 제품의 가격은 (피1 ) 너무 작고 릴리스 (엑스1 ) 사회적으로 효과적인 것에 비해 너무 큰( 엑스*그리고 피*).

.이 모델은 출력의 효율성을 보여줄 뿐만 아니라 감소시켜 증가시킬 수 있습니다. 엑스1 ~ 전에 엑스*, 그러나 또한 감소로부터 사회에 대한 이익을 측정하는 것을 가능하게 한다. 이 그림에서 산출량 감소로 인한 사회적 이득은 엑스1 ~ 전에 엑스*삼각형의 면적으로 측정 이자형1 EF.

.이 모델을 통해 오염 수준이 0인 사회는 사회에 이롭지 않다는 것이 분명합니다. 결국 제로 오염은 제로 출력의 결과입니다. 모든 생산은 환경 오염과 관련이 있기 때문입니다. "적절한"오염 수준을 결정하려면 일반적으로 긍정적 인 오염 수준에서 발생하는 관련 이익과 손실을 균등화해야합니다.

.이 모델을 실제로 적용하려면 국가가 수요 및 비용 곡선의 실제 형태와 큰 어려움을 야기하는 오염으로 인한 한계 피해 곡선을 알아야 합니다. 많은 어려운 질문이 발생합니다(예: 오염으로 간주되는 항목, 손상 비용은 얼마입니까). 이러한 질문에 대한 답변을 얻으려면 다양한 프로필의 전문가가 필요합니다.

그러나 이 모델을 기반으로 하면 부정적인 외부효과에 대한 여러 대안적 솔루션을 제공할 수 있으며 이에 대해서는 3.2절의 3장에서 논의할 것입니다.

외부 비용과 관련된 생산의 부정적인 외부 효과에 대해 말한 모든 것은 외부 이익과 관련된 생산의 긍정적인 외부 효과와 유사합니다. 이 경우 사적 비용은 긍정적 외부효과의 외부적 편익을 통해 부분적으로 사회에 환원된다. 따라서 곡선 에스엠씨곡선 아래에 놓일 것입니다 PMC, 외부 한계 편익 곡선에서 수직으로 빼서 얻습니다. (MB). 따라서 사회적 최적 수준과 비교하여 실제 생산량을 과소 평가하고 가격을 부풀리는 것이 합리적입니다.

.3.3 소비의 긍정적 외부효과의 결과

공공 자원 할당의 효율성을 위한 소비의 긍정적 외부 효과가 그림 4에 나와 있습니다.

이자형0 - 사적 한계편익곡선의 교차점에 의해 형성되는 시장균형점( PMB)총 한계 비용 (MC), 출시 시 큐0 그리고 피0 . 그러나 그러한 재화의 소비는 시장 수요를 고려하지 않고 외부 한계 편익 곡선에 반영되지 않은 다른 사람들에 대한 추가 필요(예: 자선 참여)와 관련이 있다는 점에 유의해야 합니다. (MB). 합산 결과 메가바이트곡선이 있는 수직 PMB, 즉 곡선 중소기업- 그림 4와 같은 사회적 한계 편익 곡선. Point 이자형*- 총 한계 비용 곡선의 교차점 (MC)사회적 한계 편익 (중소기업). 이 점은 주어진 재화에 대한 사회적으로 최적의 생산량과 가격 수준을 결정합니다. 이러한 상황에서 이 곡선은 곡선 위에 있기 때문에 PMB, 사회적으로 최적의 방출 큐*그리고 가격 피*외부 영향이 없는 상황보다 더.

제 2 장

.1 Coase 정리의 이론적 적용

Coase 정리는 "구속력 있는" 행동을 수반합니다. "B에게 해를 끼치는 것을 피함으로써 우리는 A에게 해를 입힙니다. 결정해야 할 진정한 문제는 A가 B에게 해를 입히도록 허용해야 하는지, 아니면 B가 A에게 해를 입히도록 허용해야 하는지입니다. 문제는 더 심각한 피해를 피하는 것”이라고 말했다.

최종적으로 얻은 것의 중요성과 얻은 이익을 위해 희생해야 했던 것의 중요성을 결정할 수 있을 때까지는 답을 줄 수 없습니다.

Ronald Coase는 사회적 비용 문제를 분석하여 모든 당사자의 재산권이 신중하게 정의되고 거래 비용이 0이면 최종 결과(생산 가치 극대화)가 재산권 분배의 변화에 ​​의존하지 않는다고 결론지었습니다( 소득효과는 제외). 이 결론 J. Stigler는 "코즈의 정리" (코즈 정리)"완전 경쟁의 조건에서 사적 비용과 사회적 비용은 0과 같습니다."

Ronald Coase가 부정적인 외부효과로 인한 손해에 대한 책임이 포함된 가격 책정 시스템과 그러한 책임이 포함되지 않은 가격 책정 시스템을 비교했을 때, 그는 참가자들이 스스로 동의할 수 있고 그러한 협상의 비용이 무시할 수 있다면 작다는 역설적인 결론에 도달했습니다. 거래 비용은 0임), 두 경우 모두 완전 경쟁 조건에서 가능한 최대 결과가 달성되어 생산 가치가 극대화됩니다.

다음과 같은 경우 거래 비용은 0입니다.

· 모든 시장 참가자는 동일한 정보에 액세스할 수 있습니다. 모든 사람은 즉시 새로운 정보를 배웁니다. 모두가 말없이 서로를 이해합니다.

· 모든 참가자는 관심과 기대에 동의했습니다. 조정은 조건이 변경되면 즉시 발생합니다. 기회주의적 행동은 제외됩니다.

· 각 제품 또는 리소스에는 교환 가능한 제품 세트가 있습니다.

Coase는 다음과 같은 예를 들었습니다. 소인이 소를 기르는 소 목장 옆에 농부가 밀을 재배하는 농업 농장이 있다고 상상해 보십시오. 소는 농부의 들판에 들어가 농작물에 피해를 줄 수 있습니다. 우리는 외부 효과에 대해 이야기하고 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 정부가 개입하는 데에는 모든 이유가 있습니다. 그러나 Coase는 모든 것이 국가의 도움 없이 결정될 수 있다고 믿습니다.

참가자들이 최대의 복지를 얻을 수 있는 최적의 생산 조건이 다음과 같다고 가정합니다. 그러나 소 주인은 다른 소를 사기로 결정합니다. 열한 번째 젖소의 순이익은 $50입니다. 그리고 그것은 초과로 이어질 것이기 때문에. 목초지에 대한 최적의 하중은 즉시 농부에게 위협이 될 것입니다. 소를 한 마리 더 추가하면 1센트의 곡물 손실이 발생하지만 동일한 소를 추가하면 농부에게 60달러의 순이익이 발생합니다.

두 가지 옵션을 고려할 수 있습니다. 첫째, 농부는 부상을 예방할 권리가 있습니다. 그런 다음 그는 가축 사육자에게 60 달러 이상의 보상을 요구할 것입니다. 그리고 11마리의 소에서 얻은 이익은 단 50달러입니다. 이로부터 우리는 육우 사육자가 추가 젖소를 거부하고 생산 구조가 변경되지 않을 것이라는 결론을 내릴 수 있습니다.

두 번째 옵션: 목장주는 피해에 대해 책임을 지지 않을 권리가 있습니다. 그러나 지주는 열한 번째 소를 버린 것에 대해 목장주에게 보상을 제공할 수 있습니다. Coase theorem에 따르면 몸값은 50~60달러 범위, 즉 목장주가 소 한 마리를 추가로 얻는 이익에서 농부가 1/10센트의 곡물을 얻는 범위에 있을 것입니다. 이 상황에서 두 참가자 모두 혜택을 볼 수 있고 육우 사육자는 추가 "비최적" 젖소를 거부하며 생산 구조는 다시 변경되지 않습니다.

Coase는 농부가 육우 사육자에게 발생한 피해에 대한 배상을 요구할 수 있는 경우와 목장주가 손해에 대해 책임을 지지 않을 권리가 있는 경우 즉, 재산권의 분배와 함께 권리는 더 높게 평가하는 당사자(이 경우 농부에게)가 전달되고 생산 구조는 변경되지 않고 효율적으로 유지됩니다. Coase 자신은 "모든 권리가 명확하게 정의되고 규정되고 거래 비용이 0이고 사람들이 자발적 교환의 결과를 확고하게 준수하기로 동의하면 외부 효과가 없을 것"이라고 썼습니다. 그러한 조건에서 "시장 실패"는 없을 것이고 국가가 시장 메커니즘을 수정하기 위해 개입할 이유가 없을 것입니다. 거래 비용이 0인 조건에서 시장 자체는 어떤 외부 효과에도 대처할 수 있습니다.

거래 비용이 0이면 목축업자와 농부 모두 생산 가치를 높이려고 노력할 것입니다. 그러나 거래 비용을 고려하면 원하는 결과를 얻지 못할 수 있습니다. 사실은 필요한 정보를 얻고, 협상하고, 소송을 하는 데 드는 높은 비용으로 인해 거래의 체결로부터 예상되는 이익이 초과될 수 있다는 것입니다. 손상 평가에 대한 소비자의 선호도가 크게 다를 것이라는 점도 고려해야 합니다. 예를 들어 하나는 손상이 작았다고 믿는 반면 다른 하나는 손상이 크다고 확신합니다. 이러한 차이를 설명하기 위해 소득 효과에 대한 조항이 Coase 정리의 공식화에 도입되었습니다.

이 정리는 제한된 수의 참가자(2명 또는 3명)에게만 적용됩니다. 거래 참여자 수가 증가하면 거래 비용이 증가하므로 가치가 0이라는 가정은 올바르지 않습니다. Ronald Coase가 "모순에 의해" 거래 비용의 중요성을 입증했다는 사실에 주목하지 않을 수 없습니다.

2.2 Coase 정리의 실제적 함의

20세기 중반에 Coase는 텔레비전, 라디오 통신, 우편 서비스와 같은 산업에서 국가 독점 및 통제 문제에 관심을 기울였습니다. 그의 기사 중 하나에서 경제학자는 "방송"시장을 만드는 아이디어를 제안했습니다. 많은 사람들은 예를 들어 국가가 방송 방송을 통제하지 않으면 혼란이 오고 라디오 방송국이 경쟁자에게 장애물을 만들기 위해 같은 파도로 방송할 것이라고 믿었습니다. 그러나 Ronald Coase는 이에 대해 확신하지 못했습니다. 그는 라디오에서 문제가 발생하는 진짜 이유는 다른 주파수의 전자파에 대한 사유 재산권이 부족하기 때문이라고 믿었습니다. 그러한 권리가 확립되면 효율적인 시장이 나타날 것이기 때문에 국가 통제가 더 이상 필요하지 않을 것입니다.

그는 "연방통신위원회(Federal Communications Commission)"라는 기사에서 다음과 같이 제안했습니다. 미래." 즉, Coase의 아이디어는 재산권을 설정하고 물리적으로 관찰할 수 없는 물체(예: 전자기 진동)에 대한 시장을 만드는 것이었습니다. Coase는 그의 기사 "사회적 비용 문제"에서 이에 대해 더 자세히 썼습니다. 그의 동료 중 많은 사람들이 그의 생각을 인식하기 어렵다는 것을 발견했기 때문입니다. 이 기사에서 그는 자신의 정리를 공식화했습니다.

R. Coase는 가능한 한 주류에 반대했고 시장 실패의 원인 중 하나인 독점 권력을 구축하려는 경제 주체의 욕구에 반대했습니다. 부정적인 외부효과는 사회생활에서 매우 큰 역할을 하며 이를 극복하기 위해서는 정부의 개입이 필요하다. 그러나 Coase는 정부 개입이 종종 시장 메커니즘 자체의 작동보다 비용이 많이 들기 때문에 경제 주체가 외부 효과에 대한 상호 주장을 해결할 수 있음을 입증했습니다.

Coase 정리의 실제 적용을 위해 다음과 같은 몇 가지 중요한 결론을 기억할 가치가 있습니다.

.첫째, 외부효과의 원천은 확립되지 않은 재산권이다. 이전에는 재산권이 없었기 때문에 자원(공기, 물)이 외부효과로 인한 갈등의 주요 원인이 된 것은 우연이 아닙니다.

.둘째, 외부효과는 상호적이다. 예를 들어, 강의 산업 오염은 인근 마을 주민들에게 피해를 주지만 오염 금지는 소유자와 결과적으로 소비자에게 손실을 초래합니다. Coase는 경제적인 관점에서 누가 책임을 지는가가 아니라 누적 손실을 최소화하는 방법을 생각해야 하며, 이는 재산권의 최적 사양을 사용하여 해결할 수 있다고 믿었습니다.

.셋째, 거래비용은 시장의 성공적인 운영에 필수적이다. 시장 자체는 개입 없이 외부효과를 제거할 수 있으며, 거래 비용이 낮고 재산권이 명확하게 확립되어 있으면 이해 관계자가 독립적으로 합리적인 솔루션에 도달하게 됩니다. 정확히 누가 부동산을 소유하고 있는지는 중요하지 않습니다. 권리의 소유권으로부터 가장 큰 이익을 얻을 수 있는 참가자는 그 권리가 덜 가치 있는 사람에게서 그것을 상환할 것입니다. 누가 자원을 소유하고 있는지는 시장에 중요하지 않습니다. 시장에 중요한 것은 누군가가 자원을 소유하고 있다는 것입니다. 그러면 이 자원으로 시장 거래를 할 수 있습니다.

법이 외부 효과에 대한 계약을 금지하지 않는 한 시장 실패는 없을 것입니다. 이 경우 정부는 시장 메커니즘을 수정하기 위해 개입할 이유가 없습니다. 가장 중요한 문제는 재산권의 존재와 이러한 권리를 누가 소유할 것인지는 중요하지 않은 명확한 구분입니다.

3 장

.1 국가 개입 없이 외부 효과 문제 해결

Coase 정리에 따르면 민간 부문은 자체적으로 외부 효과의 문제를 해결할 수 있으며 거래 비용이 그다지 높지 않은 경우 개인 간에 합의에 도달할 수 있습니다.

어떤 상황에서 외부효과의 문제는 시장 메커니즘 자체의 기능 과정에서 외부 간섭 없이 해결될 수 있습니다. 외부효과의 문제를 해결하기 위해서는 이러한 상황에 연루된 경제주체들이 다음과 같은 조치를 취하도록 장려해야 한다.

· 외부 효과의 수신자 병합 또는 병합. 따라서 이전의 외부 효과는 내부가 될 것이며 생산의 양과 기술, 상응하는 이익에 필요한 조정이 있을 것입니다.

· 개별 계약을 작성합니다. Coase 정리에 따르면 긍정적 및 부정적 외부효과는 다음과 같은 경우 정부 지원이 필요하지 않습니다.

.명확하게 정의된 재산권

.관련된 몇 가지 주제

.거래 가치가 상당히 낮습니다

이러한 상황에서 국가는 관련 당사자 간의 합의를 장려해야 합니다. 이 협정은 경제 주체들에게 협상을 통해 문제에 대한 수용 가능한 해결책을 찾을 수 있는 기회를 제공합니다. 소유권은 부산물의 가격을 결정하고 양 당사자에게 기회 비용을 생성하므로 문제를 해결할 방법을 찾아야 합니다.

큰 숲의 소유자가 그의 땅에 오래된 침엽수를 없애는 계약을 맺으려 한다고 상상해 보십시오. 그러나 문제는 리조트가 위치한 해안에 숲에 호수가 있다는 것입니다. 리조트가 위치한 토지는 소유자의 소유입니다. 이 장소의 특별한 아름다움은 다른 나라에서 많은 관광객을 끌어들입니다. 문제는 이 상황에 지역 정부가 개입해야 하는가, 아니면 주체들이 스스로 문제를 해결할 수 있느냐는 것이다.

Coase 정리에 따르면 소유자는 외부 개입 없이 이 문제를 해결할 수 있습니다. 당사자 중 하나가 분쟁의 주제에 대한 권리가 있는 경우 수용 가능한 솔루션에 동의할 인센티브가 있습니다. 이 예에서 산림 지역의 소유자는 개간될 토지에 대한 소유권을 가지고 있습니다. 따라서 리조트 소유자는 정화 작업의 영향을 줄이기 위해 산림 소유자와 합의에 도달해야 합니다. 벌채 후 리조트 방문이 줄어들고 리조트 소유자의 수입이 감소 할 것이 분명합니다. 덜 분명하지만 경제적으로도 중요한 것은 산림 소유주가 이 기회를 이용하고 리조트 소유주와 계약을 체결하도록 장려하는 인센티브입니다. 산림 벌채의 경우 산림 지역의 소유자는 산림을 벌채하지 않기로 동의한 것에 대해 리조트 소유자로부터 기대할 수 있는 보상을 받지 못할 수 있기 때문입니다. 물론 리조트 소유주는 부수적인 비용을 없애거나 최소한 최소화하기 위해 산림 소유주에게 일정 금액을 지불할 용의가 있거나, 리조트 소유주는 벌목을 방지하기 위해 상대적으로 높은 가격에 부지를 구입하는 것을 선호할 것입니다. 실제로 리조트 소유주의 입장에서는 산림전용 방지를 위한 대가나 산림과 함께 토지의 가치를 초과하는 매입가격이 산림전용 비용이다.

제3자(국가)의 개입 없이 외부효과 문제를 해결하는 또 다른 예를 살펴보자. 공장이 같은 강을 따라 위치한 두 회사에 대해 이야기하고 있다고 가정합니다. 제품 X를 생산하는 회사의 공장은 Y를 생산하는 회사의 공장의 하류에 있습니다. 두 번째 공장의 생산으로 인한 오염 물질 배출은 좋은 X의 생산에 음의 외부 효과를 갖습니다. 두 제품 모두 노동 요소에 의해서만 생산됩니다. (엘). 기업은 가격 수용자이며 완제품 시장(P 와이 는 해당 제품의 시장 가격) ​​및 요소 시장(w는 노동의 시장 가격)입니다. 오염 기업의 생산 함수가 다음과 같은 형식을 갖는다고 가정합니다.

Y=g(L 와이 ),

어디서 엘 와이 는 제품 Y를 생산하는 노동의 양입니다.

부정적인 외부효과를 겪고 있는 기업의 생산함수는 다음과 같다.

X=f(L 엑스 ;와이),

어디서 엘 엑스 - 제품 X를 생산하는 노동의 양. 이 함수의 형태는 제품 X의 산출이 기업이 고용한 노동의 양과 더불어 제품 Y의 산출 수준(도입 세미콜론을 통해 방정식에 변수 Y는 X의 생산에 대한 이 변수의 영향이 자율적이라는 사실을 강조합니다. 즉, 제품 X를 생산하는 회사에서 제어할 수 없습니다.

따라서 시장 메커니즘은 요소의 사적 한계 수익을 균등화하지만 균형 결과가 파레토 효율적이 되기 위해서는 요소의 사회적 한계 수익의 평등 조건을 충족해야 합니다.

SMPR=SMPR,

외부 외부성이 없다면 각 기업에 대한 요소의 사적 한계 수익과 공적 한계 수익의 일치로 인해 자동으로 달성됩니다. 이 예에서는 생산에 외부 효과가 있기 때문에 제품 Y에 대해 일치하는 항목이 없습니다. 기업이 추가 노동 단위를 고용하면 이 제품을 더 많이 얻을 수 있지만 동시에 더 많은 오염을 생산하여 X재의 생산량이 감소합니다.

합계의 두 번째 항은 제품 Y를 생산하는 추가 노동을 고용하는 것이 제품 X를 생산하는 수익성에 미치는 영향을 보여줍니다. 이 영향은 다음과 같은 경우에 부정적입니다.

따라서 생산 X에서 노동의 사회적 한계 수익성은 생산 Y의 사회적 한계 수익성보다 작습니다. 따라서 일부 근로자가 생산 Y에서 생산 X로 이동하면 사회에 대한 산출물의 가치를 높일 수 있습니다.

3.2 국가 규제 방법

이 단락에서는 신고전파 이론의 권장 사항을 기반으로하고 외부 효과로 인한 시장 실패를 제거하기위한 규제 조치를 고려하고 싶습니다.

부정적인 외부효과가 있는 상품과 서비스의 과잉생산을 줄이고 긍정적인 외부효과로 상품과 서비스의 과소생산을 채우기 위해서는 외부효과를 내부효과로 전환하는 것이 필요하다. 외부 효과를 내부로 변환(외부 효과의 내부화)한계 사적 비용(및 그에 따른 편익)을 한계 사회적 비용(편익)에 가깝게 함으로써 달성될 수 있습니다. 이 문제에 대한 해결책으로 A. S. Pigou는 시정세와 보조금을 사용할 것을 제안했습니다.

.2.1 피구 시정세 및 보조금

하지만영국의 경제학자인 Arthur Sisel Pigou는 외부효과 이론의 기초를 닦았고 민간 한계 비용과 사회적 한계 비용 간의 불일치를 수정하는 수단으로 보조금과 세금의 사용을 제안한 최초의 사람입니다.

"Pigou 세금은 유효 생산량에서 오염으로 인한 한계 피해와 동일한 양으로 기업을 오염시키는 각 투입 단위에 부과되는 세금입니다." 그림에서 이 세금은 x*가 방출될 때 오염으로 인한 한계 피해를 측정하는 세그먼트 aE로 표시되며 직사각형 abcE의 면적은 그로부터 세금 징수를 나타냅니다. 그러한 세금이 재화 x의 생산자에게 부과된다면, 그들의 사적 한계 비용은 pmc + ae 수준으로 증가할 것이고, 그들은 pmc + ae = smb 조건에 따라 생산량을 선택할 것입니다. 엑스*.

Pigou 세금은 "배출을 줄이기 위해 특별히 남겨진 허점을 이용하여 세금 납부를 피하기 위해 오염 기업을 초대함으로써 작동합니다." 이것이 그들의 장점이 있는 곳입니다. 그러나 Pigou의 정리는 이론상으로만 이상적이지만 실제로 Pingu 세금으로 오염 문제를 해결하는 것은 매우 어렵습니다. 이를 위해서는 오염으로 인한 한계 피해의 정확한 크기를 알아야 하기 때문입니다. 얼마나 많은 오염이 발생하는지 알아야 할 필요가 세금 조치를 통해 오염 규제를 시행하려는 시도를 복잡하게 만든다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

"피기우 보조금은 생산하지 않는 생산량의 각 단위에 대해 피기우 세금과 동일한 비율로 오염 기업에 지급되는 보조금입니다." 그림 5에서 이 보조금은 x* 생산량의 한계 오염 손실을 측정하는 동일한 막대로 표시되며 직사각형 aeln의 면적은 보조금의 총 지불액을 나타냅니다. 재화 x의 생산자에게 그러한 보조금이 주어지면 그들은 유효량 x*로 재화 x를 생산할 것입니다. 생산된 x의 각 단위에 대해 곡선 pmc + ae로 표시됩니다.

Pigou 보조금에는 Pigou 세금의 단점 외에도 효율성을 감소시키는 단점이 있습니다.

.그들은 업계의 특정 수의 회사에 대해 단기적으로만 적용됩니다. 새로운 기업은 보조금을 통해 가능한 이익 증가에 이끌려 장기적으로 산업에 진입할 수 있지만 결과적으로 산업이 생성하는 오염의 양이 증가할 수 있습니다.

.경제의 다른 영역에서 징수된 세금은 보조금을 지급하기 위한 자금의 원천이지만 모든 과세는 파레토 효율성을 위반하고 사회에 대한 관련 손실은 오염으로 인한 손실보다 훨씬 클 수 있습니다.

.2.2 오염기준 및 오염부담금

이 시스템에서 국가는 먼저 허용 가능한 오염량을 결정한 다음 오염 감소를 허용 가능한 수준으로 줄이기 위해 에이전트에게 오염 수수료를 부과합니다. 이 시스템과 Pigou의 세금 및 보조금 시스템은 동일하지 않습니다. Pigou 시스템에서 국가는 외부 영향으로 인한 피해 규모를 알고 오염 생산량 감소를 보장하는 보조금을 설정할 수 있습니다. 첫 번째 시스템에서 주정부는 에이전트가 오염 수준을 수용 가능한 수준으로 다시 낮추도록 강제하는 수수료를 설정합니다.

두 개 이상의 경쟁적인 오염자에 대한 표준 및 오염 요금 시스템의 작동은 그림 6의 그래픽 그림을 사용하여 볼 수 있습니다.

이 그림에서 세로축은 오염 저감 비용을 표시하고 가로 축은 오염 저감량을 표시합니다. Msa 및 Msb는 기업 및 b에 대한 한계 저감 비용 곡선입니다. 곡선의 상향 기울기에서 알 수 있듯이 대규모로 오염을 줄이는 것은 소규모보다 비용이 많이 듭니다. 기업 c는 각 오염 저감 수준에 대해 기업보다 비용이 더 높습니다. 이는 A사에는 오염저감시스템을 갖춘 신규공장이 있고 B기업은 노후된 오염저감시스템을 갖춘 노후공장이 있기 때문이다. 수평선 Ce는 모든 오염 감소 수준에 대해 일정하므로 정부에서 부과하는 오염 요금을 나타냅니다. 이 요금을 설정함으로써 각 기업은 오염 감소의 한계 비용이 오염 요금과 동일하다는 조건을 만족하는 수준으로 오염 배출량을 줄여 균형에서 두 기업이 동일한 비용을 갖게 됩니다. 기업 b는 기업보다 모든 곳에서 지시 비용을 더 많이 가지고 있기 때문에 기업은 b보다 오염을 더 많이 줄일 것입니다.

이 시스템은 Pigou 시스템보다 실행하기가 더 어렵습니다. 그리고 이 시스템에서 국가는 외부로 인한 정확한 피해량을 결정해야 합니다. 그렇지 않으면 국가가 오염 부담금의 규모를 결정한 후 기준을 설정할 수 없습니다. 수수료를 최적의 수준으로 설정하려면 오염을 유발하는 모든 기업의 비용 함수를 알아야 합니다. 그러나 이것은 거의 불가능합니다. 시스템은 시행착오를 거쳐야만 작동할 수 있습니다. 피해 비용이 너무 낮게 설정되면 오염 피해가 사회적으로 최적인 수준을 초과합니다. 오염 요금이 너무 높으면 기업은 생산량을 크게 줄이므로 필요 이상으로 오염을 줄일 수 있습니다. 사실 이러한 최적의 오염부담금을 규제하는 방식은 상당히 현실적이지만 국가 입장에서는 매우 비싸고 사용하기 매우 불편할 것이다.

오염 표준은 전 세계 많은 국가에서 사용됩니다. 예를 들어, 미국에서는 환경 보호국(Environmental Protection Agency)이 이러한 표준 준수를 모니터링합니다. 정부 기관이 설정한 기준을 초과하면 형사 처벌 또는 큰 벌금이 부과됩니다. 그리고 예를 들어 독일은 배출에 대해 오염 물질을 부과하는 시스템을 사용합니다. 이 나라의 경험에 따르면 이러한 방식으로 유해한 배출량이 감소하지만 불행히도 그러한 시스템이 오염 기준을 위반하지 않을 것이라는 완전한 확신은 없습니다.

이 규제 방법은 새로운 시장, 즉 오염 허가 시장의 창출을 요구합니다. 주는 수용 가능한 것으로 간주되는 오염 수준에 따라 이 시장의 규모를 설정합니다. 주정부는 여러 오염 허가증을 회사에 판매하기 위해 제출하고 각 허가증은 허용 가능한 오염 수준에 해당하는 총계에서 일정량의 배출을 허용합니다. 그러한 허가를 받지 않은 방출은 금지됩니다.

국가는 경매 시스템을 통해 허가증을 판매합니다. 높은 가격을 지불할 의사가 있는 회사가 허가증을 받습니다. 분명히, 오염 허가는 한계 저감 비용이 높은 기업이 구매할 것입니다. 정부가 제한하는 수준으로 오염을 줄이는 것은 한계 저감 비용이 낮은 기업의 배출량을 줄이는 데서 비롯되며, 이는 사회가 오염을 줄이는 가장 저렴한 방법을 보장합니다.

그러나 이론상으로는 대기업이 새로운 경쟁자를 이 시장에서 배제하기 위해 자체 비용을 최소화하는 데 필요한 양을 초과하는 양으로 오염 허가를 구매할 수 있다는 것을 이해하는 것이 가능합니다.

오염 허가를 판매하는 관행은 위에서 설명한 이론적인 계획보다 더 유연합니다. 주에서는 특정 수의 오염 허가를 발행하고 총 배출량을 허가 수로 제한합니다. 배출권을 구매하거나 판매함으로써 각 오염자는 자신이 생산하는 배출물의 양을 선택할 수 있습니다. 이 유연한 시스템은 배출을 줄이는 것이 너무 비용이 많이 든다고 생각하는 에이전트가 더 낮은 비용으로 오염을 줄일 수 있는 에이전트로부터 허가를 구매할 수 있도록 합니다.

따라서, 최저 비용으로 이를 수행할 수 있는 에이전트를 희생시키면서 이러한 감소의 구현이 보장되기 때문에, 주어진 양의 배출 감소 비용의 최소화가 보장된다. 배출권의 시장 가격보다 낮은 비용으로 오염을 줄일 수 있는 모든 오염원은 시장에서 원치 않는 허가를 판매함으로써 이익을 얻습니다. 같은 방식으로 배출권의 시장 가격이 동일한 배출을 줄이는 비용보다 낮은 에이전트는 시장에서 추가 배출권을 구매하여 차이를 메우고 전가된 오염을 초과하는 오염을 생성하는 것이 더 수익성이 있다고 생각할 것입니다.

결국, 단위당 저감 한계 비용은 한 단위의 오염 물질을 배출하기 위한 허가 가격과 같게 될 것입니다.

결론

그래서 내 작업에서는 외부성 문제를 시장의 대실패의 징후로 간주하고, 외부성 문제를 해결하는 방법으로 Coase 정리를 분석하고, 영향을 받는 문제를 처리하는 국가의 방법도 고려했습니다.

시장실패가 부정적인 현상이라고 주장할 수는 없다. 자원의 불균등한 분배로 인해 시장의 효율성이 감소하는 것과 같은 이유로 경제 시스템의 실패로 이어집니다. 따라서 시장실패에 대처할 필요가 있다.

Ronald Coase에 따르면 외부효과는 모호하게 정의된 재산권에 의해 발생합니다(특히 문제가 공공재와 관련된 경우). 따라서 Coase에 따르면 재산권을 구체적으로 공식화 할 필요가 있으며 관련 문서를주의 깊게 확인하십시오.

Coase 정리에서 몇 가지 중요한 결론을 도출할 수 있습니다. Coase 정리는 이미 내 작업에서 조금 앞서 이야기했고 경제학자가 고려하지 않은 것입니다.

.첫째, 모든 동일한 재산권. 이 주제를 연구하면서 외부성의 문제는 주로 물이나 공기와 같이 재산권이 없었던 자원과 관련이 있다는 결론에 이르렀습니다.

.시장 활동의 경계와 조건은 거래 비용을 결정합니다. 그들이 긍정적이면 재산권은 더 이상 중립적 인 것으로 간주되지 않고 생산 구조와 규모에 영향을 미치기 시작합니다.

.Coase는 외부 효과의 문제가 희석된 재산권에 있다고 확신했기 때문에 외부 효과에 대해 시장을 비난하지 않았습니다. 경제학자에 따르면 국가가 책임을 져야 하며 이는 명확한 권리의 정의를 보장할 수 없습니다. 사유재산의 미비한 개발로 환경이 악화된 것도 말할 수 없다.

.Coase는 국가가 개입하여 외부 영향을 제거해서는 안 된다고 확신했습니다. 사실 그러한 개입은 긍정적인 거래 비용을 수반하므로 정부 개입이 시장의 실패를 완전히 막을 수 있다고 완전히 확신할 수는 없습니다.

Ronald Coase는 항상 긍정적인 거래 비용이 발생하는 경우 현대 경제학자에게 경제의 실제 상황을 보여주어야 하는 과제에 직면했습니다. 그러나 시도는 실패했습니다.

제 생각에는 Coase 정리의 도움으로 외부효과의 문제를 부분적으로 해결할 수 있을 것입니다. 물론 긍정적인 거래비용이 0이 되는 상황이 생긴다고 해도 과언이 아닐 테지만, 분명한 재산권과 협력의지가 최대한 줄어들 수 있다고 생각합니다. 외부효과를 내면화한다. 그러나 내가 말했듯이 Coase 정리는 소수의 참가자에게만 참이며 그렇지 않으면 국가 개입이 필요합니다.

두 가지 방법을 합리적으로 결합하면 좋은 결과를 얻을 수 있고 외부 효과를 최소화할 수 있다고 확신합니다. 또한 저는 다른 두 가지 조치보다 공해권 시장을 지지합니다. 공해권 사용이 엄격하게 통제되면 거래 비용과 마찬가지로 외부 효과가 0이 되는 경향이 있기 때문입니다.

계획.

  1. 시장의 실패(실패).

강의 요약.

이런 식으로 ,

시장이 발전하고 더 복잡해지며 이해에 대한 다양한 접근 방식이 있습니다. 그들은 경제 문헌에 널리 나타납니다. 시장에 대한 다음 정의를 선택합시다.

시장은 상품, 서비스 및 화폐의 구매 및 판매를 기반으로 하는 판매자와 구매자 간의 경제적 관계 시스템입니다.

시장의 본질은 그것을 통해 가장 잘 드러납니다. 기능:

  • 정보 제공.
  • 규제.
  • 자극.
  • 제어.
  • 가격
  • 차별화.

시장은 인류 문명의 위대한 업적이지만 동시에 단점도 있습니다.

시장의 긍정적인 특징:

  • 변화하는 조건에 대한 유연성과 높은 적응력.
  • 비용을 줄이기 위한 새로운 기술의 신속한 사용.
  • 의사결정에 있어 생산자와 소비자의 독립성.
  • 요구되는 양과 고품질의 요구를 충족시키는 능력.
  1. 시장 유형 분류에 대한 접근 방식. 시장 인프라.

시장에는 특정 구조가 있습니다. 즉, 시장의 개별 요소에 대한 내부 구조입니다. 시장 구조는 다양한 기준에 따라 분류되며, 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

  1. 경제적인 목적상품 및 서비스 시장, 생산 수단 시장, 노동 시장, 증권 시장, 화폐 시장 등을 구별합니다.
  2. 지리적 위치별지역, 지역, 국가 및 세계 시장을 구별합니다.
  3. 경쟁 제한 정도: 자유경쟁시장, 순수독점시장, 과점시장, 독점경쟁시장.
  4. 업종별: 자동차, 곡물 등
  5. 판매 특성상: 도매, 소매.
  6. 관점에서 법률 준수: 법률 시장(법률 준수) 및 그림자 시장(비준수).
  7. 또한 판매자 시장과 구매자 시장을 구분합니다.

시장 인프라.

시장 기반 시설은 시장의 성공적인 기능을 보장하는 일련의 기관입니다. 인프라는 매우 중요한 기능을 수행합니다. 판매자와 구매자의 만남을 촉진하고 거래를 촉진하며 국가와 사회가 시장을 통제할 수 있도록 합니다.

상품의 기반 시설, 금융 시장, 노동 시장을 구분할 필요가 있습니다.

시장 인프라 요소: 상품 교환, 증권 교환, 노동 교환, 은행, 세금 서비스 등

교환- 표준품 도매시장 또는 화폐, 유가증권 및 노동력의 매매거래를 위한 시장으로서 가격이 공시(인용)되어 있습니다. 이 정의는 노동 교환에는 적용되지 않습니다.

상품 교환의 관행에는 다음이 있습니다. 여러 유형의 거래: 앞으로, 선물, 옵션. 교환 관행은 "헤지"(펜싱, 보험)의 개념과 관련이 있습니다. 급격한 가격 변동으로 인한 손실 가능성에 대비하여 보험을 제공하는 것을 목표로 하는 프로세스입니다.

거래소의 주역은: 브로커, 브로커, 딜러, 황소, 곰.

  1. 시장의 실패(실패).

실패란 시장의 자율규제가 시장의 경제적·사회적 문제를 해결하지 못하고 이를 해결하기 위해 정부의 개입이 필요한 경우를 말한다. 시장 실패에는 여러 가지 형태가 있습니다.

  • 외부 영향의 발생.
  • 시장은 공공재를 생산하지 않습니다.
  • 정보 비대칭.
  • 시장은 위험과 불확실성과 관련이 있습니다.

뭐 외부효과? 이는 시장 거래 과정에서 발생하는 외부효과의 비용이나 편익으로, 재화나 용역의 시장가격에는 반영되지 않는다. 외부 효과는 주로 제3자(이러한 서비스 및 상품을 생산하는 재료 및 금전적 비용에 직접적으로 관련되지 않은 사람들)에게 영향을 미칩니다. 외부 효과는 부정적이거나 긍정적일 수 있습니다.

외부효과의 존재로 인한 결과는 자원이 비효율적으로 할당되고 사회적 효용이 상실된다는 것입니다. 부정적인 외부효과의 예로는 기업에 의한 환경 오염(유해한 배출) 또는 "수동 흡연"의 영향과 같은 현상이 있습니다.

오늘날 환경 오염의 결과는 국제적 성격을 띠고 있습니다(글로벌 "온실 효과").

XX-XXI 세기에 외부 효과를 규제하는 문제는 매우 심각합니다. 부정적인 외부 효과는 표준 및 규정, 세금, "배출 요금" 등을 통해 규제됩니다.

긍정적인 외부 효과 - 예를 들어 추가 교육을 받을 수 있는 기회 촉진 - A. Pigou와 같은 과학자는 보조금 및 보조금을 통해 규제할 것을 제안합니다.

공공의 이익지불한 가격에 관계없이 모든 사람이 필요로 하는 재화와 서비스입니다. 순수한 공공재는 다른 사람에게 주어지지 않고는 한 사람에게 주어질 수 없는 재화이다. 일반적으로 이러한 상품은 함께 소비됩니다. 공공재는 비배제성 및 공유 소비의 특징을 가지고 있습니다. 새로운 소비자의 출현은 일반적으로 다른 사람들을 위한 소비의 이익을 감소시키지 않습니다.

이러한 혜택은 일반적으로 사람들이 생산 비용을 지불하지 않으려는 무임승차 효과와 관련이 있습니다. 그들에 대한 지불을 얻기가 어렵기 때문에 생산의 수익성이 떨어지고 국가가 스스로 부담해야 합니다. 순수 공공재의 예: 국방, 도로망, 소방 등 사실, 이러한 재화는 모든 납세자가 지불합니다. 사람들이 무료 및 유료로 받을 수 있는 다른 유형의 공공재가 있습니다.

시장실패의 또 다른 유형은 정보 비대칭. 이는 거래 과정에서 시장 참여자의 일부가 다른 거래 참여자가 가지고 있지 않은 중요한 정보를 가지고 있는 상황입니다. 이 현상은 노동 시장, 복합 상품 및 서비스 시장, 증권 등 많은 시장과 관련이 있습니다.

자가 진단을 위한 통제 질문.

  1. 시장의 기능에 이름을 붙이십시오. 이러한 기능 중 현대 러시아 경제에서 작동하지 않는 기능은 무엇이라고 생각합니까?
  2. 시장 인프라는 어떤 기능을 수행합니까? 금융 시장 인프라의 어떤 요소를 알고 있습니까?
  3. 시장 실패의 징후를 명명하십시오.
  4. 시장의 주요 에이전트의 이름을 지정하십시오.

토론을 위한 문제.

  1. 시장이 가계와 기업의 결정에 대한 정보 교환의 매개체 역할을 하는 방법을 설명하십시오.
  2. 시장 실패는 윤리적 문제와 관련이 있습니까? 아니면 그냥 경제인가요?

주요 문학.

1. Pyastolov S.M. 경제학.ch.6

2. 경제 이론(정치 경제). / 에드. 비디아피나 V.I. 그리고 Zhuravleva G.P. - Ch.10,11.


반성을 위한 질문.

  1. 고정 비용, 변동 비용, 총 비용, 평균 비용 및 한계 비용의 그래픽 묘사에 대한 경제적 설명을 제공하십시오.
  2. 단기와 달리 장기적으로 기업은 사용되는 자원의 구조에서 원하는 모든 변경을 할 수 있습니다. 그렇다면 기업의 최소 유효 규모를 결정하는 것은 무엇입니까?

주요 문학.

1. Pyastolov. S. M. Economics., Ch. 3

2. 경제 이론(정치 경제). / 에드. 비디아피나 V.I. 그리고 Zhuravleva G.P. - 3-7,11장.

추가 문헌.

  1. 경제 이론. 미시경제학 - 1.2./Ed. Zhuravleva G.P. - Ch.5,6.
  2. 경제. / 에드. Bulatova A.S. - Ch.5.
  3. 미시경제학. 이론과 러시아 실습. /아래에. 에드. Gryaznova A.G., 유다노바 V.P. T.2
  4. Nureev R.M. 미시경제학 코스. 3-13장.
  5. McConnell K., Brew S. Economics. 4.30장.

반성을 위한 질문.

  1. F. Hayek의 표현을 어떻게 이해하십니까? “경쟁은 발견 절차…
  2. 산업이 경쟁적일 것인지, 즉 다수의 소규모 기업으로 구성될 것인지 아니면 소수의 대기업이 지배할 것인지를 결정하는 것은 무엇입니까?
  3. 독점 경쟁과 완전 경쟁의 유사점과 차이점은 무엇입니까?
  4. 러시아 반독점 규제의 강점과 약점은 무엇입니까?
  5. 소수의 과점 경쟁자는 완전한 상호 연결성을 의미합니다. 다른 조건이 동일하다면 이러한 상호의존성은 기업 수의 제품 차별화에 정비례하거나 반비례하여 변할 것입니까?

강의 5

계획

  1. 사회 경제적 과정으로서의 인플레이션의 본질.
  2. 인플레이션의 조건과 원인, 인플레이션 요인.
  3. 인플레이션 분류의 기본 원칙.
  4. 인플레이션 측정: 지표 및 주요 문제.
  5. 인플레이션의 사회 경제적 결과.
  6. 인플레이션 방지 정책.

강의 요약

  1. 사회 경제적 과정으로서의 인플레이션의 본질.

"인플레이션"(라틴어 Inflatio - "팽창")이라는 용어는 1861-1865년 미국 남북 전쟁 중에 처음 사용되었습니다. XIX 세기는 돈이 구매력을 잃는 상황을 나타냅니다. 과학 문헌에서 이 개념은 20세기에 나타났습니다.

그러나 이러한 현상은 화폐유통의 도래 이후로 인류에게 그 자체로 알려져 왔다. 그리고 20세기에는 인플레이션을 억제하는 것보다 유발하는 요인이 훨씬 더 많았기 때문에 인플레이션이 만성화되어 거의 불가피했습니다.

경제 이론에서 인플레이션의 역할과 결과를 이해하는 접근 방식은 다양했습니다. 고전적 부르주아 정치경제학의 대표자들은 인플레이션을 화폐 이론의 일부로 연구했습니다. J. M. 케인즈도 처음에는 인플레이션을 거시경제학 이론의 한 요소로 분석했고, 후기 화폐이론은 이미 거시경제학 이론에 인플레이션 문제를 중요한 요소로 포함시켰다. 이 모든 것은 인플레이션이 모호한 현상임을 시사합니다.

러시아 경제 문헌에서 인플레이션은 다양한 방식으로 해석되었습니다. 1930년대 - 과도한 지폐 발행으로; 1960-1970년대 - 명확한 해석이 없는 다인자 현상으로.

따라서 인플레이션은 생산, 화폐 및 재생산 측면을 포함하는 다면적인 현상입니다. 인플레이션은 다음과 같이 정의할 수 있습니다. 인플레이션은 여러 요인의 영향으로 명목 화폐 단위의 구매력이 감소하는 것으로, 우선 상품 시장의 일반적인 가격 수준이 꾸준히 상승하는 추세로 나타납니다. 유료 서비스.

이 정의의 핵심 사항은 다음과 같습니다.

  • "여러 가지 요인"
  • "안정적인 추세"
  • "일반적인 가격 수준"
  • "상품 시장에서"
  1. 인플레이션의 조건과 원인, 인플레이션 요인.

인플레이션의 출현 조건은 한편으로는 명목 화폐 공급과 다른 한편으로는 상품 질량 사이의 불일치입니다. 상황은 화폐의 양적 이론의 화폐 교환 방정식(I. Fisher 모델)에서 파생됩니다. M × V = P × Y,

여기서 M은 유통되는 화폐의 양입니다.

V는 화폐 유통 속도입니다.

Y - 실질 소득;

P는 물가 지수입니다.

그러나 이 조건만으로는 인플레이션의 원인을 설명할 수 없습니다. 인플레이션은 생산의 성장과 감소를 동반할 수 있습니다.

가장 중요한 원인은 예를 들어 내부 및 외부로 나눌 수 있습니다.

강의 6

계획:

  1. 노동 시장(노동력). 고용률과 실업률.
  2. 실업의 원인 분석 및 유형 분류에 대한 역사적 접근.
  3. 실업 분석에 대한 통화주의적 접근. 실업의 현대 분류.
  4. 실업의 결과: 비경제적 및 경제적. 오쿤의 법칙.
  5. 실업 퇴치를 위한 국가 정책.
  6. 인플레이션과 실업의 관계.

강의 요약.

  1. 노동 시장(노동력). 고용률과 실업률.

노동 시장- 노동 서비스 판매자와 이러한 서비스 구매자 간의 지속 가능한 교환 영역.

이 시장은 다른 시장과 달리 경제학 법칙뿐만 아니라 사회심리학적 법칙에도 영향을 받습니다. 노동 시장의 경제적 기능은 노동력의 최적 재생산을 보장하는 것이며 사회적 기능은 직원과 그 가족의 삶의 질을 보장하는 것입니다.

거시적 수준의 노동 시장 메커니즘은 노동 서비스에 대한 총 시장 수요(AD)와 노동 서비스에 대한 시장 공급(AS)의 조합입니다.

노동 시장의 대상과 주체는 인구이며 노동 시장의 초기 지표는 인구의 고용입니다.

거시경제적 관점에서 인구(POP)는 두 그룹으로 나뉩니다.

  1. 노동력에 포함됨(IOT 분류에 따라 - "경제 활동 인구"(L).
  2. 노동력(NL)에 포함되지 않습니다.

팝=L+NL

NL 인력에 포함되지 않은 사람들을 기관 인구라고 합니다. 이 그룹에는 두 개의 큰 하위 그룹이 포함됩니다.

  • 16세 미만의 어린이.
  • 감옥에서 시간을 보내는 사람들.
  • 정신병원에 있는 사람들.
  • 장애인.
  • 주간 학생.
  • 은퇴했다.
  • 주부.
  • 트램프(노숙자).
  • 구직활동을 하다가 그만둔 사람들.

따라서 노동력에는 취업자와 실업자의 두 가지 인구 그룹이 포함됩니다.

고용(E)– 직업이 있는 사람, 정규직이든 파트타임이든 상관없습니다.

실업자(U)- 직업이 없으나 적극적으로 구하거나 일을 시작하기를 기다리는 사람들. 구직은 실업자의 주요 기준입니다.

실업률:

  1. 주요 지표는 실업률입니다. 실업률은 전체 노동력에 대한 실업자 수의 비율입니다.

유= 유 x 100%

  1. 실업자 1인당 평균 실업 기간을 나타내는 지표.
  2. 실업으로 인해 손실된 노동 시간의 몫.

시장: 본질, 기능. 시장 실패.

계획.

  1. 시장: 본질, 기능, 구조.
  2. 시장 유형 분류에 대한 접근 방식. 시장 인프라.
  3. 시장의 실패(실패).

강의 요약.

  1. 시장: 본질, 기능, 구조.

시장 경제 발전의 역사에서 교환, 상품 유통, 시장과 같은 여러 단계를 구별할 수 있습니다.

교환과 시장의 출현을 위한 주요 조건은 사회적 노동 분업입니다. 교환은 모든 역사적 시대에 존재하지만(아마도 노동 생산물의 교환 - 물물교환) 상품 유통은 나중에 나타났습니다. 화폐(C-D-C)를 매개로 하는 상품교환이므로 화폐유통과 연관되어 있다. 약 6-7000년 전에 상품 유통이 보편화되기 시작하여 시장 시스템으로 자리 잡았습니다.

이런 식으로 , 시장은 분업과 사업체의 고립으로 인한 상품 경제 발전의 자연사적 과정의 결과입니다.동시에 시장은 역사적 현상일 뿐만 아니라 문화적, 철학적, 물론 경제적 현상이기도 합니다.

시장이 발전하고 더 복잡해지며 이해에 대한 다양한 접근 방식이 있습니다. 그들은 경제 문헌에 널리 나타납니다. 시장의 이 정의를 선택합시다.

시장 실패의 주요 원인, 외부 및 내부 기능

시장은 상호 이익이 되는 거래 조직을 보장하는 임무가 완전히 실현될 때 효과적으로 기능하는 시스템입니다. 이상적인 시장은 거래가 양쪽 모두에게 이익이 된다면 모든 거래를 현실로 만들어야 합니다. 시장이 기능을 수행하지 못하면 제한된 자원이 부적절하게 할당되는 시장 실패의 개념이 발생합니다. 일반적으로 시장 실패에는 불충분한 경쟁이 포함되며 과학자들도 이 범주에 외부성과 공공재를 포함합니다.

현재의 시장실패 이론과 외부효과

전문가들은 외부효과가 시장실패에 기인할 수 있다고 말한다. 동시에 시장은 가격에 대한 정보를 적절하게 전달할 수 없습니다. 가격 정책은 상품 및 서비스의 객관적인 생산 비용을 반영해야 합니다. 제조사와 고객은 구매 및 판매 과정에 참여합니다. 그들의 행동이 거래 과정에 참여하지 않은 제3자에게 영향을 미치기 시작한다면 우리는 외부 효과와 같은 시장 실패 유형에 대해 이야기하고 있습니다. 예를 들어, 환경 오염.

시장실패의 결과는 무엇인가: 공공재와 시장실패

재화와 서비스에는 두 가지 주요 특성이 있습니다. 첫째, 예외의 속성입니다. 즉, 제조업체는 자신의 제품을 일부 사람들에게 제공하지만 다른 사람들에게는 제공하지 않습니다. 두 번째 속성은 경쟁입니다. 한 사람이 단위를 사용하면 다른 사람이 사용할 수 없습니다. 이러한 기능은 일반적으로 경쟁의 유무에 따라 고려됩니다. 배제와 경쟁의 속성이 없는 제품을 공공재라고 합니다. 여기에는 예를 들어 경찰 업무, 우주 프로그램, 정착촌 거리 관리 등이 포함됩니다. 시장실패의 유형에는 공공재가 포함되는 것으로 알려져 있다.

경제의 경쟁 부족 및 주요 유형의 시장 실패

시장 실패에는 경쟁 부족도 포함됩니다. 시장 가격은 기회 비용을 반영해야 합니다. 유해한 외부 영향이 나타나기 시작하면 가격이 대안보다 낮아집니다. 경쟁이 충분히 강하지 않으면 가격이 불필요하게 상승하기 시작하여 시장의 실패로 이어질 수 있습니다. 시장 실패의 원인 중 가장 큰 이유 중 하나는 아마도 이것이었을 것입니다. 소비자가 잘못된 가격 신호를 받기 시작할 때 유사한 계획이 독점 시장에서 일반적입니다. 추가로 경제적으로 불합리한 대체가 뒤따른다. 이러한 상황은 상품 및 서비스 시장을 크게 훼손하고 불안정을 초래합니다.

다른 어떤 시장 실패를 들 수 있습니까?

또한 시장 실패에는 인플레이션, 실업의 출현이 포함됩니다. 이러한 경우 판매자와 구매자의 행동이 조정되지 않습니다. 시장 실패에는 소득의 균등 분배, 가격 책정 규제, 독점 금지법 채택이 포함되지 않습니다. 국가는 시장 실패 상황을 해결할 수 있습니다. 이를 위해 환경 오염 수준을 제어하는 ​​장비의 사용을 규정하는 법률이 통과됩니다. 생산의 유해한 외부효과로 인한 피해를 반영하는 세금도 도입될 수 있습니다. 오염으로부터 자연을 보호하기 위해 소유자의 재산권이 지정됩니다. 물론 시장실패는 새로운 해법을 모색해야 하는 매우 중요한 경제적 문제이다.

외부 효과(이 백서에서 자세히 논의하는 것은 시장 실패의 이러한 표현임)는 가격에 반영되지 않는 시장 거래의 비용 또는 이익입니다. 외부성이 존재하는 이유는 모든 사람이 같은 세계에 살고 있으며 같은 자원을 사용한다는 것, 즉 자원에 대해 확립된 재산권이 없기 때문입니다. 각 사람은 자신의 목표를 추구할 수 있지만 그의 행동은 다른 사람들의 상태에 영향을 미치는 부작용(자신의 목표에 포함되지 않음)을 가질 수 있습니다.

경제 이론의 언어에서 이것은 재화의 소비 또는 생산이 다른 재화의 소비 또는 생산에 부작용을 일으킬 수 있음을 의미합니다. 이러한 영향을 외부 효과라고 합니다. 외부 효과는 가격 시스템을 통해 한 프로세스가 다른 프로세스에 미치는 영향이 아닙니다(예: 가격 시스템을 통한 벽돌 생산의 증가가 콘크리트 생산을 "비교"함).

발생의 특성에 따라 소비자, 기술적 또는 화폐적 외부성이 나뉩니다.

소비자 외부성은 한 사람의 소비 재화 양에 대한 효용의 직접적인 기능적 의존과 다른 사람에 대한 역 (직접) 기능적 의존에 기초하여 발생하는 외부 효과이며 서로 분리되어 있지 않습니다.

소비자 외부효과의 예로는 항공기 이착륙 시 발생하는 소음 공해가 있으며, 이는 비행장 인근 지역사회에 거주하는 사람들의 효용에 부정적인 영향을 미칩니다.

기술적 외부성은 한 경제 주체의 산출이 다른 경제 주체가 생산하는 재화 또는 서비스의 양에 대한 기술적 의존성의 존재에 기초하여 발생하는 외부성입니다.

기술적 외부성의 예는 꿀벌(긍정적인 기술적 외부성)과 작물 피해(부정적인) 기술적 외부성의 고전적인 예일 것입니다.

화폐적 외부성 - 한 경제 주체의 생산량, 가격 정책, 광고 및 다른 경제 주체의 기타 경쟁 방법에 대한 수입 또는 비용의 양에 대한 영향에서 발생하는 외부성

이러한 유형의 외부 효과의 예는 경쟁 시장에서 발생하는 상황으로, 한 회사의 행동이 평균 소득 수준에 부정적인 영향을 미치고 그에 따라 다른 회사의 경제적 이익에도 영향을 미칩니다. 이러한 상황은 다자간 통화 외부효과로 해석될 수 있다. 경쟁 환경에서 어느 기업도 소비자에게 유일한 기준점이 되는 제품 가격을 책정할 배타적 권리가 없습니다. 결과적으로 경쟁사의 결정은 그들이 가진 권리의 범위 내에서 해당 생산자의 제품(서비스)에 대한 수요 조건에 영향을 미쳐 해당 생산자의 소득 금액에 부작용을 낳습니다.

발생하는 외부 효과가 해당 제품의 소유권 교환에 관한 계약을 체결하는 당사자와 어떻게 관련되는지에 따라 내부 외부 효과와 외부 외부 효과를 구분할 수 있습니다.

외부 외부 효과 - 이 계약 관계와 관련하여뿐만 아니라 계약에 참여하는 주체 그룹과 관련하여 외부 효과

내부 외부 효과는 주어진 계약 관계의 외부에 있지만 계약에 참여하는 그룹의 내부 효과입니다.

따라서 목표를 추구하는 일부 경제 주체(기업 또는 소비자)는 동시에 다른 주체에 피해를 입히거나 이익을 줄 수 있습니다. 이 상황은 어떤 경우에 시장 실패이고 이 실패는 무엇입니까? 외부성 수수료가 없을 때 시장 실패가 발생합니다. 그리고 이러한 외부 효과가 실현되는 자원이나 재화에 대한 시장이 없다면 지불이 없을 수 있습니다.

다음 예를 고려하십시오. 완전경쟁의 조건에서 좋은 X가 생산되게 하라. 그것을 생산하는 각 기업은 다음과 같은 경우 균형을 이룬다.

여기 MCX? X재를 생산하는 사적 한계비용. 이 재화의 생산 또는 소비와 관련된 부정적인 외부효과를 중화하는 비용은 포함하지 않습니다. 이 비용은 재화 X의 생산자가 아니라 그 소비자(중간 또는 최종)가 부담하므로 그에게는 외부 비용입니다. 사적 한계 비용과 외부 한계 비용의 합은 사회가 X재 생산과 관련하여 발생해야 하는 사회적 한계 비용인 MSCX를 나타냅니다.

MSCX=MCX+MECX

물론 이윤극대화 조건이 충족된다면

다른 재화 Y의 생산에 외부 비용(또는 편익)이 수반되지 않는 경우 이윤 극대화 조건은 다음과 같습니다.

공식 비교하기 PX< MSCX и PY = MCY = MSCY, легко увидеть, что если производство X сопровождается внешними затратами, а производство Y ? нет, то в условиях конкурентного равновесия имеет место

MRSXY = PX/PY = (MCX + MECX)/MCY = MRPTXY

또는 MRPTXY > MRSXY,

이는 출력 구조의 파레토 효율 조건과 모순됩니다.

그림에서 볼 수 있듯이. 1, 이 경우 좋은 X는 너무 많이 생산되며, 이윤을 극대화하는 생산량은 q "X입니다. 외부 비용을 고려하면 훨씬 더 적어야 합니까? q*X. 비슷한 추론을 사용하여 다음을 확인할 수 있습니다. MCX > MSCX인 경우 좋은 X의 산출량은 사회적 최적 수준보다 낮을 것입니다.

그림 1. 민간 및 공공 한계 비용

그림에서 다음과 같이. 1, q "X는 면적 A, B, C의 합과 같을 때 재화 X의 생산자의 잉여. 그러나 사회의 관점에서 볼 때 그 양만큼 작아야 한다. 외부 비용 후자는 영역 E와 F의 합, 또는 영역 B, C, D의 합과 같은 것으로 나타낼 수 있습니다. 따라서 사회적 잉여는

SS = (A + B + C) v (B + C + D) = A v D,

이는 X재 생산자의 사적 잉여(A + B + C)보다 작습니다.

X의 산출량이 q*X로 제한될 수 있다면 사적 잉여와 공적 잉여는 동일하고 면적 A와 같을 것입니다.

읽기를 권장합니다